|
|
 |
|
|
 |
| Szerző |
Téma: 1-2 Ft-os kerekítés 08.03.01. után
|
Pán
|
 Elküldve: 2008 03 02, 09:57:01 (20)
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Döntésre jutottam.
Egyrészt érzem, hogy az álláspontjukat karakteresen kifejtők véleménye nem változott, másrészt eszmét cseréltem egy hasonló cipőben járó szaktársammal (kiderült: nálamnál jóval pesszimistább a dolog orvoslásának jogalkotói fürgesége tekintetében), harmadrészt sikerült egy elképzelést kiötölni valamifajta olyan programbéli mankóról, mely talán mindenki számára (számomra is) elfogadható lesz - egyszeresben és kettősben is:
1. Az adatbevitelben semmi nem változik. Minden bizonylatot a rajta szereplő összeggel kell lekönyvelni, ahogy eddig.
2. Mindegyik könyvelési módban lenne egy új menüpont (címe: „Hé, Öreg! Adj egy bélást!” , melyet bármikor kiadhatunk. Tevékenysége: felméri a kért - márc. 1. utáni, akár egyetlen napból álló - időszak pénztármozgásait, s analizálja. Megvizsgálja, hogy mely pénztártételek, ill. összetartozó tételcsoportok (több tételből álló számlák) összege igényel kerekítést, s amelyik igen, azon tétel/tételcsoport mögé (annak dátumával, bizonylatszámával, folyószámlájával) „gondolatban” generálja a szükséges kerekítési különbözetet: ez a „gondolat” a képernyőn testet öltve megmutatkozik a könyvelő által végignézhető módon.
3. Ha a könyvelő úgy dönt, lekönyvelődnek a felajánlott kerekítési különbözetek.
Hát, ez az elképzelés, mely azért még módosulhat. Sajnos, az analizálás nem túl egyszerű, mert fel kell ismerni a már korábban (a könyvelő által manuálisan, avagy jelen menüpont által automatikusan) lekönyvelt „bélás” tételeket is, és hogy pontosan mihez tartoznak. Hogy rájuk ne ragadjon újabb „bélás”, hisz az már a heteroszexualitás határait döntögetné.
Jó lesz így?
Mert nekiállnék.
|
Vadvirág
|
Elküldve: 2008 03 01, 20:38:23 (19)
Sziasztok!
Én a kerekítéssel kapcsolatosan úgy gondolom, hogy a számlázásnál nem lehet és nem is szabad kerekíteni, hiszen ha ez fölfelé történik, akkor ez e vevő megkárosítása (persze így is), még akkor is ha 1-2 forintról szól.
A könyvelést viszont úgy tudom elképzelni, hogy a napi pénztárforgalom analitikával alátámasztott (+) (-) eltéréseiből adódó egyenleget a könyvelő egyösszegben könyvelheti le 86 vagy 96 számlaosztályba.
Üdv:Vadvirág
Javítva: 2008 Mar 01, 8:39:07 pm
Javítva: 2008 Mar 01, 8:39:58 pm
|
gabo
|
Elküldve: 2008 02 29, 21:45:32 (18)
Kedves Pán!Természetesen igazad van,én is észrevettem,hogy rosszul,felfelé kerekítettem,de már csak a küldés után.Ugyanis csak arra koncentráltam,hogy kerek összegek jöjjenek ki az adóalapnál és adónál.( ez is a sietség és kapkodás jele)Utána pedig nem volt időm újra belépni,mert csak most fejeztem be a napi munkámat,ám remélem hozzá tudtam járulni az együtt gondolkodásunkhoz eme félig sikerült példámmal.
Jó éjszakát mindenkinek!
|
Pán
|
Elküldve: 2008 02 29, 12:56:03 (17)
Addig is, míg nem egyértelműsödik, hogy legcélszerűbb segítenem a probléma enyhítésében, magam is Gabo javaslatát ajánlom mindenkinek, aki már holnaptól tételesen szeretné alapbizonylattal együtt rendezni a kerekítés okozta többletbevételt/kiadást. Valóban két tétel: első a kp. számla vagy egyéb pénztármozgás: ahogy ki van töltve. Folytató tételként a másik: a kerekítés miatti bevétel/kiadás 96-os avagy 86-os számlacsoportba. Kp. számláknál az ’Adóalapot nem képező’ típusú ÁFA-kód a javallt, és a kerekítés összege negatív legyen, ha lefelé kell kerekíteni. Az viszont „ízlés” kérdése, hogy pl. kp. kimenő számla esetén a negatív összeg (kerekítési veszteség) a 86 vagy a 96 K-oldalára legyen-e kontírozva.
[Kedves Gabo is rosszul kerekített a példájában (vagy Zjj-vel már tudnak valamit az 5-ösök kivonásáról), úgy hogy a kerekítést lehet, hogy tényleg meg kéne támogatnom a programmal Na, meg még azon is filázok, hogy tudnám a kerekítési többlet 1-2 Ft-ok 96-os számlája helyére a saját bankszámlaszámomat csempészni ]
Javítva: 2008 Mar 05, 3:20:47 pm
|
gabo
|
Elküldve: 2008 02 29, 09:52:13 (16)
Először is sok szeretettel üdvözlök minden "fórumozót"!Én is elég sokat törtem már a fejemet ezen súlyos probléma megoldásán és a következőre jutottam:
Szerintem nem biztos,hogy mindent a programozónk nyakába kellene varrnunk,hiszen egy kis többlet munkával mi is jól megoldhatjuk a dolgot!
Pl:van egy 126 Ft-ról szóló kp.számlánk,amelyért fizetünk 130 Ft-ot.Én a következőképpen könyvelném le:
Kp-s érkező naplóban:126 Ft :5-ös és 46-os szlaosztályban 105 Ft,ÁFA 20% 21 Ft,
86-osban 4 Ft ÁFA hatályán kivüli kóddal,így a pénztárbizonylaton 130 Ft fog szerepelni egyezően a tényleges kifizetéssel.A bevételeknél szintén hasonló módon természetesen a megfelelő 91-es és 96-os számlaosztályok használatával.Ezt csupán azért találtam ki,hogy ne kelljen vegyes naplóban is könyvelni a kerekítési különbözetet.Tisztában vagyok vele,hogy egyenlőre nem írják elő a bizonylatkészítést,de ami késik,az nem múlik ugyebár? Várom a véleményeket!!!
Javítva: 2008 Feb 29, 9:56:11 am
|
amatoer
|
Elküldve: 2008 02 29, 09:13:50 (15)
ja, még egy gondolat: (elnézést, ha már volt ilyen javaslat) tekintettel arra, hogy 2007.04.01-től már nemcsak kötelező a házipénztár vezetése, hanem az APEH még elenőrzi is, magától adódik számomra a megoldás az esetleges eltérések kezelésére; a vállalkozó minden este összesíti a tényleges pénztárállást, összehasonlítja a számla vagy nyugta-szerinti bevétellel, és a különbözetről pénztárbizonylatot ír, amit én a 86 vagy 96-os számlacsoportba "egyéb" jogcímen könyvelek. ismét hangsúlynám, mivel az én olvasatomban ez nem kötelező (lásd: zjj. által is hivatkozott rendelkezés), ezért egyetlen ügyfelemnél sem kezdeményezek ilyenfajta eljárást...
|
Pán
|
Elküldve: 2008 02 28, 20:32:50 (14)
Egy picit megpróbáltam belegondolni abba, hogy lehetett volna (lehetne) törvényalkotói oldalról elkerülni a legújabb gumicsontot:
1. Nem kellett volna kivonni az 1, 2 Ft-osokat (kibírtuk volna még addig a 20 évig, amíg az eurót be nem vezetik: van ebben az országban nagyságrendekkel nagyobb pazarlás)
2. Eleve a készpénzforgalmi bizonylatok végösszegeit kellene 5-tel oszthatóra kerekíteni ezután (a kiegyenlítésük és lekönyvelésük egyből nem okozna gondot)
3. Ha a készpénzforgalmi bizonylatok végösszegei 5-tel nem oszthatók:
a) kiegyenlítéskor kerekítsük 5-tel oszthatóvá
b) tegyünk úgy (az átadó és az átvevő is), mintha eleve 5-tel osztható lett volna.
Innentől az eset vissza van vezetve az előzőre. Vagy mégsem?
Ha az icipici 3/b) pontocskára deklaráltan felhatalmazást adna a jogalkotó, akkor meg van oldva a probléma.
Bármi lesz, gyanítom azért, hogy a kp. forgalmak végösszegeit ezután mindenki kerekíteni igyekszik majd 5, ill. 0 végűre. Az meg több mint gyanú, hogy a vállalkozások legtöbbje a kp.forgalmainál már rég nem nagyon bíbelődik 1-2 Ft-osokkal, talán még 10-20-asokkal se: felfelé kerekítve fizetnek egyik rovancsolható kasszából a másik rovancsolható kasszába. Üdítő kivétel: tőlem a benzinkútnál tankoláskor a 12.002 Ft-hoz hasonlatos összegnél rendszeresen 12.000-et kérnek. Lehet, hogy ők adták a tippet az 1-2 Ft-osok kivonásához ...
Javítva: 2008 Feb 29, 6:33:40 am
|
Pán
|
Elküldve: 2008 02 28, 18:15:42 (13)
Ó, nem kell engem kímélni!
Csak az egészségtelen lustaság és az 5. sorszámú hozzászólásomban idézett törvényi szövegrészlet késztetett egy erőtlen próbálkozásra, miszerint megpróbáljak elkerülni egy sok szempontból irracionális mechanizmust. Mely az euró bevezetéséig bizonyosan meghatározó lesz (lenne) a készpénzes forgalom számviteli/könyvviteli kezelésében a kerekítések kapcsán. Bízom abban, hogy lesz a következő napokban józan, megnyugtató, hivatalos irányelv, melytől a nyomdafesték se lesz sajnálva. Azért a cikkelyt még egyszer idézném, noha én is elismerem, ellentmond egy-két számviteli/pénztárkezelési elvnek:
"A kerekítési különbözet vagyoni előnynek vagy hátránynak nem minősül, arról bizonylat kiállítása, illetve annak bizonylaton történő feltüntetése nem kötelező" (2008. évi III. törvény)
A dilemma feloldása nem az én dolgom, de minden esetleges látszattal ellentétben segíteni szeretnék (és fogok) a feloldásban!
Csak tudjam, hogy pontosan hogy?
Kérem ezért:
1. Akinek van határozott véleménye, állásfoglalása, ötlete, az eddigieken túlmenő plusz információja a dologról, tegye közzé! Segítsük egymást, ha megtehetjük!
2. A határozott eljárást kigondolóktól azt is kérem, hogy az alábbi (vagy egyéb) számpéldával illusztrálják a szerintük követendő teendőt: vásárolok valamit bruttó 66 Ft-ért (55 + 20% ÁFA). Fizetek érte 65 Ft-ot. A tételes folytatást kérném: (nem azt, hogy a program mit csináljon, az az én dolgom lesz, hanem) azt, hogy pontosan milyen bizonylatok, milyen tartalommal, milyen kontírozással ... - ha mindezt kézzel kellene megcsinálniuk. Igazából persze az 1 Ft-tal kapcsolatos temetési/esküvői szertartás pontos részletei érdekelnek.
|
zjj
|
Elküldve: 2008 02 28, 17:33:13 (12)
Ok itt tényleg ül a 125 ft. Az epeh egyébként ezt írta a témáról http://www.apeh.hu/sajto/sajtokozl/kerekites_1_2.html
|
amatoer
|
Elküldve: 2008 02 28, 17:29:25 (11)
bocsi, nem kötekedem, de a 123,- ft-os számlára 125, és nem 120,- ft-ot kell kifizetni. üdv
|
| Oldal: 1 2 3 |
|
|
|  |
 |
|
